【原创】战争责任、刑事责任和事故责任的逻辑

发动侵略战争，掠夺他国财富、杀害他国人民生命，可谓罪恶滔天。侵略战争失败了，发动侵略战争的首领即便没有亲手开枪杀人，也一定会被国际法庭判为战犯，但在侵略战争中射杀了无数生命的士兵却可以免除杀人的罪责，这就是战争责任的逻辑：由发动侵略战争的首领承担罪责。

某企业的一名职工出于自己的意愿故意破坏机器引发了重大事故，等待他的是刑事罪责，这个罪责绝对不会判给这个企业的高层、中层，也不会判给他所在的基层的一起工作的同事。这就是刑事责任的逻辑：由当事人承担罪责。

企业是一部完整的机器。从法律、劳资或者经济结构上看，这部机器是由雇主和雇员组成的；从组织结构上看，这部机器是由高层、中层和基层组成的。

产品（尤其强调品质因素），严格地说是由企业这部完整的机器制造的。从法律、劳资或者经济结构上看，产品是由雇主和雇员共同制造的；从组织结构上看，产品是由高层、中层和作业层三个层级彼此互动、相对封闭和协同匹配制造的。事故，完全具备以上描述的产品的全部特征，但事故是一种恶性产品。

我这里讲的事故不包括故意制造的事故，在此前提下，我们可以认为：由高层、中层和作业层三个层级彼此互动、相对封闭和协同匹配运行中发生的事故，一般都属于安全管理责任事故，其责任的性质一般不会超出基本的职业道德红线；而由雇主和雇员共同造成的事故，既有可能属于刑事责任事故（例如雇主为了超额利润令雇员冒险作业），也有可能属于安全管理责任事故，还有可能属于刑事责任和安全管理责任兼有的事故（其责任的性质难免掺杂着超出基本职业道德红线、甚至违法的成分）。

综上所论，不管是属于何种责任事故，雇主都逃避不了主要责任的干系，这就是事故责任的逻辑：企业老板是事故的第一责任者。

以上我讲的战争责任、刑事责任和事故责任的逻辑，在这之前曾经给很多人讲过，但我的听众一致反对我的逻辑，你听听他们怎么反驳我：

——发生了事故都是找当事人的责任，没见过有找三个层级的责任的，更没有见过有找领导责任的！

——公司经理是事故的第一责任者，道理正确，却行不通，某某公司经理就是因为工作无能，导致了群死群伤的大事故，但事发后只挪挪位置，官位不降反升！

——事故中死了民工，能私了就私了，实在隐瞒不了，把责任推给死者，从来没听说过追究领导责任的！

……。